Отличный фильм для взрослых и особенно для родителей. Посмотрел — будто в театр сходил.
Кристоф Вальц как всегда бесподобен.

На форуме товарищ задаёт весьма популярный вопрос и прекрасно иллюстрирует ситуацию в одной отрасли:

Возьмем ту же реактивную авиацию. Появившись в 50-х гг. ХХ в. реактивные авиалайнеры за считанные годы стали частью мирового научно-технического прогресса, покорили мир и сделали обыденными авиаперелёты. Первые реактивные самолеты разрабатывались всего 2-3 года и после этого срока сразу же выходили на линии.
К проектированию Ту-104 приступили в 1953 году, а уже в июне 1955-го года самолет поднялся в воздух. В сентябре 1956 года он уже стал возить пассажиров. Время реализации проекта 3 года.
Прототип В-707-го - символа 60-х полетел летом 1954-го года, а уже в 1955-ом году Боинг принялся конструировать сам 707-ой. Самолет полетел в декабре 1957-го и осенью 1958-го стал возить пассажиров. Срок реализации проекта чуть более 3-х лет.

( <..> )

Могу добавить и свои пять копеек. Например, в такой области как искусственный интеллект также весьма плохи дела, поскольку все теоретические основы были заложены ещё в золотых 60-х годах прошлого века; и ведь с тех пор ничего нового так и не придумали. Сначала решили, что бурный рост вычислительных мощностей позволит получить качественно новые результаты (например, моделирование нейронной сети с миллиардами искусственных нейронов), однако этого не произошло — "без теории нам смерть".

Вообще же, замедление НТП можно объяснить довольно просто и не особо вдаваясь в конспирологию. Во-первых, можно сослаться на Томаса Куна, с его теорией научных революцией и сменой парадигм. Взрывной рост технологий в 60-е объясняется весьма серьёзным багажом теоретической науки, который накопился с начала ХХ века. Багаж вышел, выжали всё что смогли и всё, дальше лишь экстенсивный рост, который мы и наблюдаем.
Во-вторых, после Второй Мировой весь мир изрядно напрягся и мировые экономики работали в мобилизационном режиме, поскольку ведь Холодная Война на дворе, космическая и ядрёная гонки и всё такое. Ну а в 70-е стало быть расслабились, "теперь можно и для себя пожить".
Однако такое объяснение рассчитано на "дурачков", т.е. "официальная версия", для публики. Для умных людей же есть иное объяснение. Но вы сами подумайте. Я не тороплю.

Опять таки к этому, небольшое дополнение. Буржуин Александров пишет:

Культура даёт нам многое, можно сказать, что культура даёт нам всё. Культура даёт нам пищу. Разным людям - разную. Кому-то пищу для ума, кому-то пищу для духа, кому-то пищу для желудка. Что из этого важнее? А это для кого как. Если вы любите думать, то культура даст что пожевать вашему уму, а если у вас засосало под ложечкой, то вы всегда можете культурно насытить бренное своё тело, и даже если вы не едите, не пьёте, а одним лишь Святым Духом питаетесь, то культура и здесь найдёт чем с вами поделиться.

Культура позволила человеку начать возделывать поля, культура научила человека следить за звёздами, класть камень на камень, придумать письменность, сочинить нотную грамоту и печатать книги. Тот, кто умеет делать всё перечисленное лучше всех, оказывается сильнее. Просто потому, что он всё делает лучше. А так как он всё делает лучше, то его солдаты сыты, его меч не гнётся и его книги хотят читать все. Ну и все хотят попробовать блюда, которыми он питается, интересно же. Да и потом гораздо легче выпить чашку кофе, чем прочесть книгу. Наверное поэтому Starbucks, имеющий в пятидесяти странах пять с половиной тысяч кофеен, открыл несколько фрэнчайзов в Вене. В Вене! Это гораздо круче, чем Макдональдс в Париже. И венцы идут и пьют старбаковский кофе. Почему? Наверняка не потому, что венский кофе намного хуже, дело в другом, заходя в Макдональдс или в Сабвэй, вы заходите в Америку. При этом неважно, где данное заведение общепита находится, на каком языке говорят подрабатывающие там студенты и где паслась коровка, чья плоть шкворчит на плите. Важен образ.


( Read more... )


А ведь есть ещё компьютер. Есть операционные системы. Есть компьютерные игры. Есть Айпад. Айпод. Есть Amazon и есть E-bay. "Мама роднаааааяяяяяяяяяяяяяяяяя." Вы, наверное, думаете, что министр иностранных дел Франции Юбер Ведрин о глобальном доминировании американской культуры криком просто так прокричать попытался. От нечего делать. А он, между прочим, не прокричал, а просипел сквозь сдавленное железными пальцами горло.

Это надо понимать и помнить: когда вы смотрите очередной голливудский фильм, когда вы обедаете в пиццерии или макдональдсе, когда пьюёте кофе в том же "старбаксе", когда вы слушаете западную музыку или разглядываете в восхищении западные образцы живописи, напрочь забывая о своём, родном.

Кстати, последним мы скоро и займёмся.

Андрей Ильич Фурсов на заседании РИКа высказывается о неадекватности социальных наук. Весьма интересные мысли, недоступные большинству преподавателей и учёных с профессиональной деформацией.


Мы уже настолько привыкли к современной дисциплинарной сетке — социология, экономика, политология — и полагаем, что это и есть некая данность, забывая, что это некий исторический результат. Причем, исторический результат борьбы в сфере идей. Ведь образование - это не только как учить, но и чему учить. Нынешняя дисциплинарная сетка — экономика, социология, политология — уже очерчивает поле того, чему учить и как учить. Эта сетка образовалась в конце XIX века. Реалии какого общества отражает эта сетка? Что это, Россия, Китай, Германия или даже Франция? Ничего подобного. Эта сетка отражает реалии Великобритании середины XIX века и США последней четверти XIX века, т. е. англосаксонского ядра капиталистической системы, где рынок, гражданское общество и государство очень четко обособились друг от друга. Отсюда и эти три науки. Я думаю, что победа англосаксонского проекта в XX веке обусловлена не только экономической мощью, но и таким оружием, как социальная наука, нагруженная ценностями и идеалами этого англосаксонского ядра, которые подаются как универсальная норма. Каждое понятие, которое существует в современной социальной науке, есть некий культурный конструкт. Например, как изучать на основе понятий современной западной науки некапиталистическое и незападное общество? Как изучать ислам, где религия и политика не обособились друг от друга? Как изучать общество, где нет частной собственности? Ясно как: по негативу. Я вспоминаю, как в советское время говорили об азиатских деколониальных обществах. Это общества, где нет частной собственности, где нет нормального города, где нет-нет-нет, т. е. изучались эти общества по негативу. Это общества, где нет того, что есть на Западе. А раз нет, то это отклонение от некой нормы. Вот так задается сомнение в национальной культурной идентичности. И не случайно в конце XIX века все незападные общества, за исключением одного Китая, пережили кризис национальной идентичности. Китайцы были единственными, которые не поставили вопрос, хорошо или плохо быть китайцем. Даже японцы в 70-е годы XIX века это сделали.

( <..> )

Ещё никогда xор Йельского университета не был так близок к провалу.

Я устал от политики. Меня почти не интересуют текущие события в политической жизни страны и мира, поскольку я прекрасно понимаю, что никакой политической жизни нет ни в нашей стране, ни в остальном мире. Сплошная комбинация шоу бизнеса и административной системы. Коварства истории ещё ждать и ждать.

Мне уже давно не интересна краткосрочная перспектива. И поэтому я плотно сажусь на информационную диету, чего и вам, друзья, советую.

Меня сейчас "задела" история живописи и я чувствую, что мне срочно нужно ликвидировать столь огромный пробел в своём образовании. Чем и неспешно займусь в ближайшее время. Надеюсь, вы простите мне этот интеллигентский "бзик" и также насладитесь созерцанием доброго и вечного.

Из девятого заседания РИКа. О глобализации, образовании и западной цензуре. В общем, "самое вкусное".


Б. Ф. СЛАВИН:

Что происходит в мире? Здесь сидит один из авторов любопытной книги, которая, к сожалению, не получила резонанса у нас в общественном мнении. Называется она «Глобальный человейник». Там был сделан прогноз о будущем нашего общества. Этот прогноз, мне кажется, полностью подтверждается сегодняшними социальными процессами. В будущем обществе будет моноцентрическая система во главе с самой крупной страной, обладающей мощью — технологической, военной, интеллектуальной. И будет периферия, которая будет работать на эту центральную державу. Параллельно, примерно в это же время, Бжезинский написал свою великую «Шахматную доску», книгу, которая более или менее известна у нас в отличие от «Глобального человейника». Надо вам сказать, что Бжезинский пришел с противоположных позиций примерно к такому же выводу. Суть его размышлений достаточно проста. В истории человечества было много империй, они рухнули. Теперь осталась одна империя — это США. И эта империя по всем законам империалистического мира должна господствовать в мире.
Какие аргументы приводит Бжезинский? Это очень любопытно: мне кажется, что Буш и его команда полностью реализуют эти аргументы. США должны господствовать в мире, потому что это самая крупная технологическая держава, которая на несколько поколений обогнала все остальные. Это самая мощная экономическая держава. Это самая мощная интеллектуальная держава, потому что интеллекты всего мира концентрируются в США. И, наконец, как это ни парадоксально, он считает, что это и самая крупная культурная держава. Здесь он, правда, оговаривается: многие критикуют США за масскультуру, но, тем не менее, молодежь (о которой сегодня много говорилось, что она уникальна и прекрасна) прекрасно воспринимает эту масскультуру и предпочитает ее всем остальным видам культур. Значит, и здесь США впереди планеты всей. Поэтому они должны господствовать.
Такова была теория. Две теории. Парадоксально, что их не сравнивают, не ставят на одну доску. Это теория «глобального человейника», которую развивает А. А. Зиновьев (позиция Зиновьева — позиция критики такого будущего), и апологетическая позиция Бжезинского, который говорит о доминанте США. Может быть, эти книги остались бы просто книгами, если бы не началась эта война с Ираком, которая фактически реализует все те же вещи. Война идет под лозунгом демократии и защиты свободы и демократических реформ против якобы носителя зла в лице Хусейна, которого США создавали многие десятилетия. Но, тем не менее, эта идеология сегодня правит миром.

А. А. ЗИНОВЬЕВ:( Read more... )

Романтическая комедия о молодой паре, приехавшей в столицу Франции. В Париже они вынуждены противостоять иллюзии, что жизнь, с которой они столкнулись, лучше их собственной. Главный герой фильма Гил Пендер пишет книгу и мечтает оказаться в Париже 1920-х годов. По ночам Гил без своей невесты совершает прогулки по ночной столице, встречаясь со своими знаменитыми кумирами — Хемингуэем, Фицджеральдом, Дали, Бунюэлем.

Просмотр фильма требует некоторого гуманитарного кругозора. А так весьма и весьма доброе кино не без толики юмора.

Именно тот редкий случай, когда концертное выступление гораздо лучше студийной записи. Великолепен весь концерт с симфоническим оркестром ("Score"), но вот этот эпик особенно неподражаем.
Первые несколько минут играет только клавишник Джордан Рудесс на весьма интересном инструменте, который называется Континуум (Continuum Fingerboard). Во время игры видно, что Джордан буквально переживает музыку, она будто проходит сквозь него. Музыкальный экстаз сквозь атмосферу зала передаётся даже зрителям и все испытывают нечто вроде "группового катарсиса". Несколько напоминает космический рок, но вступление сменяется отменным прогрессивом в нескольких частях. Ну, это уже на любителя, сразу скажу.


Друзья, вы такого ещё не видели и не слышали. Так что рекомендую на несколько минут отдаться совершенной музыке.


А я пока съезжу в Королевство Таиланд.

Утром, выезжая на федеральную трассу, на заборе я увидел это:



(Присоединяйся к весёлому приключению на всю жизнь! Работай, покупай, потребляй, умирай)

И откуда в нашем захолустье взялись антиконсьюмеристы? Но признаться — с утра бодрит, просыпаешься, начинаешь думать о смыслах.  

Непереводимая загадка и тест на русскость.

Стоит хуйня, на ней хуйня. По ней хуяк - и ни хуя.

Когда-нибудь я обязательно отведаю кофе в Нойкёльне, если отважусь :-)

Новая формация, в которую вступает общество – информационная. Движущая сила этой революции – класс творческих людей, производящих новые знания. Это ученые и исследователи, которые расширяют понимание вселенной. Это изобретатели, инженеры и дизайнеры, которые открывают новые способы использования знаний во благо человечества. Это аналитики и программисты, которые разрабатывают решения проблем, создают компьютерные программы для роботов и автоматизируют рутинные процессы. Это предприниматели и руководители, которые ищут новые формы организации и управления. Это и все те, кто на своем рабочем месте занимается не слепым исполнением чужих указаний, а переосмыслением и развитием своего трудового процесса. Результат труда этих людей — нематериальный, но он изменяет мир вполне материальным образом. Это и есть новый творческий — креативный — класс, когнитариат.

Творческий класс – это люди, готовые к решению всех трех актуальных проблем.

Именно они способны построить эффективную систему управления, потому что:
- их деятельность тесно связана с управлением информацией;
- они применяют научный подход к решению задач управления;
- они находятся на передовой в области информационных технологий и подходов к управлению;
- они понимают значимость своей деятельности, имеют возможность оказывать заметное влияние на прогресс, и потому желают быть субъектами, а не объектами власти в обществе, и считают своим долгом принимать непосредственное участие в развитии человечества.

Читать далее.


Я бы вступил. А вы?

Понравился комментарий к этой композиции, не мог не поделиться:

This song explains life. We go through life quickly, not seeing the little things(beginning).

Then comes a time of crisis on our part, and since we didn't pay attention, it's our big mistake(middle).

Then as we get old, we remind ourselves of the good, bad and so-so times(near end).

Then, as we meet our end, everything you could have done is what you see as you slowly die and fade into the darkness of your final resting place(final end, ending piano section).

Как думаете, похоже?

Алфёров, конечно, "тёртый калач", не даёт себя "раскрутить" пахабным журналюгам (особенно хамоватому Лобкову), сразу пресекает скользкие и нелогичные вопросы.
Его позиция по религии слишком мягкая вероятно от того, что иной он себе позволить пока не может — друзья из разных кругов.

И ведь он старается рассказать о действительно серьёзных проблемах, но там в студии сидят ещё три журналиста-амёбы и у них просто не хватает когнитивных способностей даже понять, не то что осмыслить, его слова.

Сложный человек для журналистов, потому, наверное, и так редко приглашают. Ну хоть к студентам иногда заходит на огонёк.

Вы знакомы с беременной женщиной, которая уже имеет 8 детей. Двое из них — слепые, трое — глухие, один — умственно недоразвитый, сама она больна сифилисом. Посоветуете ли Вы ей сделать аборт?
Если Вы посоветовали сделать аборт — Вы только что убили Людвига ван Бетховена.

Ричард Докинз опровергает эту легенду и критикует подобную аргументацию в своей книге «Бог как иллюзия».
Родители Бетховена поженились в 1767 году. В 1769 году родился их первый сын, Людвиг Мария, который умер через 6 дней, что было довольно обычным для того времени. Не сохранилось данных о том, был ли он слепым, глухим, умственно отсталым и т. п. В 1770 году родился Людвиг ван Бетховен. В 1774 году родился третий сын, Каспар Карл ван Бетховен, скончавшийся в 1815 году от туберкулёза лёгких. Ни слепым, ни глухим, ни умственно отсталым он не был. В 1776 году родился четвёртый сын, Николаус Иоганн, обладавший завидным здоровьем и скончавшийся в 1848 году. В 1779 году родилась дочь Анна Мария Франциска, она умерла через четыре дня. Про неё также не сохранилось данных о том, была ли она слепой, глухой, умственно отсталой и т.п. В 1781 году родился Франц Георг, который умер через два года. В 1786 году родилась Мария Маргарита, она умерла через год. В том же году мать Людвига умирает от туберкулёза, распространённой в то время болезни. Оснований предполагать, что она страдала венерическими заболеваниями, нет. Отец, Иоганн ван Бетховен, скончался в 1792 году.


Сейчас слушаю его симфонии, они просто великолепны, как и почти вся немецкая музыка. Особенно нравятся 5-ая и 7-ая симфонии. Но всё же до глубинного понимания, мне как старому металлюге, всё расти и расти.

Мой добрый друг k_makarov породил такой вот мем:

Теоретически (личных знакомых нет) я невысокого мнения об интеллектуальном уровне американцев. Но когда сталкиваюсь с конкретикой - озадачивает.

Стандартизируем форму и получаем универсальную конструкцию:

Теоретически [...], но когда сталкиваюсь с конкретикой — озадачивает.

Или более вольный вариант:

Теоретически [...], но когда [...] — озадачивает.

Например.

Теоретически я ничего не имею против геев, но когда сталкиваюсь с конкретикой — озадачивает.

или актуальное

Теоретически у меня по средам пары в 9 утра, но когда просыпаюсь в хреновом настроении — озадачивает.



Продолжаем флешмоб :-) Ваши варианты?

Спросил меня тут давеча Том (наш американский заказчик, которому мы уже много лет пишем проект) верю ли я в социализм: Dima, do you believe in socialism? Я ответил, что разумеется believe, поскольку это круто и все дела, вон, мол, даже на Кубе систему здравоохранения в очередной раз признали лучшей в мире. Но пока у нас общество капиталистическое, то мы должны играть по его правилам. Он ответил, что изучал труды Маркса (что несколько странно, поскольку Том по образованию биолог) и должен отметить, что его некоторые идеи просто блестящие.
Потом он спросил, верю ли я в капитализм. Я ответил, что разумеется нет. Когда-то он был адекватен эпохе, но сейчас он деструктивен как для нашей планеты, так и для всего человечества. И что мне, например, весьма импонирует проект Жака Фреско "Венера", о котором рассказывается во втором Духе Времени (Zeitgeist). Он сказал, что согласен со мной и что тоже смотрел этот фильм и ему также понравился этот проект. Я уж не стал говорить, что проект базируется на весьма шатком фундаменте; сложно это обсуждать на чужом языке, да и делом надо заниматься, а не разводить тут философские кружки!

Он кстати пока не хочет приезжать к нам в гости, боится, что его украдут с целью выкупа, как только услышат его американскую речь. Говорит, у вас там часто похищают американцев. Я говорю, что, мол, у нас тут вовсе не какая-нибудь латинская америка, не верь пропаганде CNN! У нас в СССР тоже так было: In Russia we only had two TV channels. Channel One was propaganda. Channel Two consisted of a KGB officer telling you: "Turn back at once to Channel One."

Очень красивый фильм. Нестандартный. Понравится как атеистам, так и религиозным людям. Но лишь одно условие: надо смотреть на домашнем кинотеатре и непременное в темноте (особенно первую четверть фильма). Иначе такого эффекта не будет. Кино не для всех.  

Хорошее европейское кино. Не без клише и ляпов, конечно. Но именно такие фильмы возбуждают в детях интерес к робототехнике и кибернетике. Хотя фильм, конечно, не детский, а скорее этико-философский. Подготавливает нас к этической проблематике будущего роботизированного общества. 

Из филологического фольклора.


Как придумали французский язык:
— А давайте половина букв будет читаться черт знает как, а половина вообще не будет!
— Палки сверху не забудь

Как придумали английский язык:
— А давай, букв будет немного, все они простые, но гласные пусть читаются как попало.
— И чтобы значение слова менялось непредсказуемо в зависимости от предлогов и социального статуса говорящего/пишущего!

Как придумали итальянский язык:
— А давай все слова буду заканчиваться на гласные!
— И руками махать. А то жарко.

Испанский язык:
— А давай поприкалываемся над итальянским языком!

Русский язык:
— А давай писать слова в случайном порядке, а смысл передавать интонациями!
— Приставки и суффиксы не забудь!

Болгарский язык:
— А давай поприкалываемся над русским языком!
— Точно! Будем разговариать как русские дети.

Польский язык:
— А давай говорить по-славянски, но по заподноевропейским правилам?

Немецкий язык:
— А зачем нам пробелы?
— Букв добавь!

Китайский язык:
— А давай вместо слов использовать звуки природы!
— Смотри какую я каляку-маляку нарисовал. Вот тут как бы Солнце, вот тут быки пашут Землю. Пусть это означает стол!

Японский язык?
— А давай говорить все звуки с одной интонацией?
— Как собака лает. Чтобы все боялись

В столовых ВУЗов математического профиля даже обед комплексный. У кого деньги есть, могут позволить себе ненулевую реальную часть. Прочие довольствуются чисто мнимой.

В связи с сокращением кадров Счетную палату решено переименовать в Конечную палату.


( Read more... )

Похоже, маленькая провокация удалась. Вчера я позволил себе некую наивность во взглядах, захотелось побыть в шкуре "обывателя" или буржуазного дизайнера-эстета.

В общем, кто затаил дыхание — можете выдохнуть :-)

Позволю себе толику наивности и мелкобуржуазной эстетики. В общем, задумался я однажды о том, что хорошего могло бы сделать советское руководство, скажем так в 70-е, чтобы советских граждан не тошнило от "проклятого совка" уже в конце 80-х.

1. Хорошие автомобили.
( Читать дальше...если не страшно )

Артур и Норма — молодая семья, которая испытывает финансовые затруднения. Неожиданно супруги становятся счастливыми обладателями коробочки с кнопкой.
Им объясняют, что, если нажать на кнопку, они немедленно получат 1 млн долларов. Одна тонкость — в этот момент где-то умрёт совершенно незнакомый им человек.

В фильме даже есть философские рассуждения о жизни.
Рекомендую, в общем.



Кстати, а вы нажали бы на кнопку? 

Уже ставший легендарным и прочно вошедший в анналы "Дух времени". Пересмотрел на днях, всё так же производит сильное впечатление. Да, несомненно есть некоторые нестыковки, но посыл-то верный! Первая часть, посвящённая религии.

( Read more... )


Ответы на критику.

Земля столкнулась с небывалым бедствием. В разных странах, на каждом континенте люди в самом буквальном смысле лишаются чувств — каждого из пяти, одного за другим… Майкл и Сьюзан считают свою связь мимолетной, но когда становится ясно, что мир неумолимо приближается к концу, герои понимают — им уже не прожить друг без друга. Но что останется, когда пропадут последние чувства?

Хорошее европейское кино. Особенно порадовала музыка Макса Рихтера.

( Read more... )На конгрессе GF 2045 (Глобальное будущее-2045) Александр Панов продемонстрировал данный график, из которого следует, что начиная с 2007 года началось беспрецедентное явление: всеобщее падение количества научных публикаций.

Обычно, это связывают с экономическим кризисом, однако до сих пор количество публикаций не демонстрировало чувствительности к экономическим кризисам. Александр Панов же считает это иллюстрацией своей теории глобального коллапса науки(рост средней стоимости научного открытия).

Есть ряд интересных казусов, связанных с научными публикациями, о которых я хотел бы поведать своим читателям.


( Read more... )

альберт женился по расчёту
но одного не рассчитал
что расширение вселенной
начнётся именно с жены

я перепрыгнул через лужу
но подскользнулся и упал
и вдруг подумал боже боже
на что я трачу жизнь свою

к олегу подошли ребята
и попросили закурить
олег сперва не соглашался
но после всё же закурил

илья старается скорее
уравновесить зло добром
увидел парни бьют мальчишку
красиво рядом станцевал

маньяк отравленные деньги
на счет детдома перевел
погибло двадцать депутатов
два мэра и один министр

( Read more... )

Ребята играют прогрессивный рок а-ля 70-е. Данный альбом интересен тем, что рассказывает о лирическом герое-меломане, который подобно уэллсовскому Спящему, просыпается в далеком будущем и обнаруживает себя и свои пластинки в одном из музеев. Но вместо того, чтобы взять подмышку звездолет и лететь навстречу невероятным приключениям, чудак учит потомков слушать классический рок 70-х. Тонкий юмор соединяется с щемящей ностальгией, когда герои констатируют: будущее человечества не будет так прекрасно, как изображено в книжках.

В целом, очень интересная, мягкая и "добрая" музыка.

А вот занимательные выдержки из интервью с Энди Тильсоном. Некоторые слова подтверждают тезис о том, что смена музыкальных направлений была инициирована сверху, по заказу элит.


( Read more... )


И напоследок, можно послушать пару композиций из творчества группы, чтобы составить некоторое впечатление о ней и о стиле в целом:  "Lost in London (25 Years Later)" и "Perdu Dans Paris".

Очень, очень интересно.

Кстати, девушка с прошлогоднего зачёта (которая с калейдоскопической картиной мира), ВНЕЗАПНО появилась на глянцевых страницах клубных хроник (фото №4).  

Я очень хочу, чтобы она стала грамотным инженером по проектированию высокопроизводительных кластерных суперкомпьютеров.  

Вчерась "на ночь глядя" посидели в академовской кофейне. Зашли попить чайку да кофейку, поговорить о глобалистике и российской политике. Но особо поговорить не удалось, по весьма банальной причине:
( Read more... )

То, что существует единая директива сверху — это конечно ближе к конспирологии, но то, что владельцам выгоднее, чтобы люди не говорили, а быстрее и больше заказывали — факт.

И ещё. Я наверное слишком мало бываю среди людей, но там нас окружали какие-то сплошные дегенераты. Вроде и одеты не бедно, а-ля клубные кисо, но лица какие-то нечеловеческие, голливудские, видно, что мозги с горошину. Сразу же захотелось кому-нибудь набить морду "просто так", да и силушка богатырская просится на волю в последнее время. Хотя я весьма добрый человек.

К предыдущему.



In Russia we only had two TV channels. Channel One was propaganda. Channel Two consisted of a KGB officer telling you: "Turn back at once to Channel One."

Александр Зиновьев писал и часто повторял в интервью, что

...термин "демократия" не является термином научным в силу аморфности его смысла и многосмысленности даже в рамках сочинений одних и тех же авторов. Он является характерным термином идеологии. Употребляя его, различные люди вроде бы имеют в виду один и тот же объект, но при этом видят его с различных сторон, понимают его различно, испытывают к нему различные чувства и имеют различные цели при его описании.

То есть понятно, что такие слова как "капитализм", "плюрализм", "открытое общество" и т.п. превратились в идеологически-пропагандистские фетиши, не столько поясняющие, сколько затемняющие суть дела. Суждения с данным словами сразу можно считать как минимум нелогичными (хотя бы, исходя из первого закона аристотелевской логики).  

Воистину, язык сегодня — один из основных инструментов управления человеческим разумом. Недаром ведь Чёрчилль ещё в 1943 году (речь в Гарварде) сказал, что "будущие империи — это империи разума" (The empires of the future are the empires of the mind).

Однако весьма интересно, что подобные наблюдения описал ещё Джордж Оруэлл в своём эссе "Политика и английский язык". Эти наблюдения он потом использовал в 1984 для описания сущности Новояза.
( Далее )

2 + 3 + 5 + 7 + 11


P.S. 21022012 — палиндром, кстати.

Александр Зиновьев о проблемах создания "национальной идеи" (идеологии) в нашей стране.

Власть ощущает потребность в идеологии, но по образцу советскому. Говорят о национальной идее. Бросают фразу «национальная идея», не понимая, что это такое. Фразу совершенно бессмысленную. Власти хочется, чтобы интеллектуалы или еще кто-то придумали такое учение. Посидите, поморщите лоб и придумайте что-нибудь такое, не марксистское, антимарксистское, но такое, чтобы людям сообщить об этом, чтобы люди познакомились, ахнули и все дружно пошагали туда, куда поведет правительство. А куда оно поведет?
Я десятки лет профессионально занимался этими проблемами. Могу сказать, что невозможно такое придумать. Даже если вдруг сможете придумать такое учение, то ведь надо понимать, что идеи сами не заползают в головы людей. Публикуйте самые гениальные книжки — никакого эффекта не будет. Никакого. Чтобы идеи овладели массами, их туда нужно вбивать. И для этого нужна определенная организация, нужен аппарат. Нужно из года в год, из поколения в поколение, чтобы тысячи и тысячи людей занимались этим.
Католическая церковь существует на Западе. Почему? Потому что существует колоссальная организация. Эта организация имеет государственную поддержку у властей. Уберите эту социальную организацию, прекратите пропаганду, и через одно поколение забудут всё. Забудут. Вы вспомните, когда Ельцин стал изображать из себя верующего христианина. Он не знал, как креститься — слева направо или справа налево. Кто-то подталкивал его руку.
Проводилось социологическое исследование в Польше. Результаты не опубликованы и не будут никогда опубликованы. Действительно, Польша стала самой религиозной страной на свете. Но сейчас Россия переплюнула даже Польшу. Есть методы проверить — искренне веруют люди или нет. И выяснили, что больше 95 процентов люди неверующие. Они атеисты. Понимаете, пустая формальность.
Когда говорят о национальной идеологии, национальной идее, то что же, собственно говоря, имеют в виду? Это идея власти. Суть этой идеи состоит в том, чтобы все граждане объединились, забыли о своих социальных различиях, социальных конфликтах и дружно выполняли бы то, что хочет власть. И хочется, чтобы идеологи помогали власти в этом. Но посмотрите сами (это элементарная вещь): возможно ли создать такую идеологию, которая бы объединила в одни ряды чубайсов, гусинских, березовских, пугачевых и т. д. и тех, кто живет на уровне нищеты? Тех, кто наживает миллионы, миллиарды и проводит время на лучших курортах мира, покупает себе поместья за бешеные деньги в лучших уголках планеты, — и бомжей, не имеющих жилья? Вы знаете, как обстоит дело в этом отношении. Даже в Москве. А когда выйдешь за пределы Москвы, то страшно смотреть на то, что происходит. Это невозможно объединить. Невозможно. В отношении, в оценке того, что получилось в России, люди разделяются на категории, взаимоисключающие друг друга. Единства нет, его не существует.
Давайте так поставим вопрос: нынешняя правящая элита — она работает в пользу национальных интересов России или нет? Поставьте этот вопрос. Думаю, что подавляющее большинство российского населения скажет: «Нет». Как можно вместе шагать с ними, если все, что ими делается, делается против интересов России? Россия разрушается. Россия превратилась по существу в зону колонизации для Запада, а российские правящие слои превратились фактически в колониальную администрацию Вашингтона, правителей западного мира. Объединить сейчас российское население какой-то единой идеологией в принципе невозможно. И такая идеология вряд ли будет. Это я высказываю свое мнение.
Но проблему можно сформулировать таким образом: "Возможно ли создание методологических учений, которые охватывали бы учение о человеке, учение о познании, учение о бытии, учение о человеческом обществе, законы эволюции и т. д., — лучше, чем марксистское учение?" Можно. Проблема не в этом. А в том, что такое учение не может стать идеологией в стране. Людей, которые способны усвоить его, можно сосчитать по пальцам. Зато число людей, которые будут препятствовать ему и будут делать все для того, чтобы его угробить, — таких людей сколько угодно. Они образуют господствующие слои, господствующие классы в стране.

Запись на "Маяке", 20 декабря 2011 года.

Андрей Ильич рассказывает интересно о разном, в том числе об устройстве мировой системы. Картинки тоже можно посмотреть.

Понравилось рассуждение о ЕГЭ, в частности, что в США в элитарных учебных заведениях запрещены тесты, поскольку тесты не развивают умение "ставить вопрос" и отвечать на него, а учат лишь выбирать, т.е. таким образом людей приучают к социальной роли объекта.

Специально для уважаемой aridmoors, Андрей Ильич "раскрывает карты" о том, кем и для чего основывались экологические движения.

И ещё одна примечательная деталь. Когда Фурсов, неожиданно для ведущих (на отметке 28:13), говорит о тех, кто вышел на Болотную как о маргиналах, то ведущие внезапно его перебивают и заминают тему. Интересно, с какой целью?

К нам в контору заходил полицай. Говорит, в пятницу Баринъ Путин приезжает, посмотреть на ваш этот технопарк, поэтому напишите-ка ФИО, даты рождения и адреса проживания всех сотрудников. Мол, мы под колпак этот район возьмём, должны всё о вас знать, холопы.

Однако ж, мы не в самом технопарке сидим, а рядом, метрах в трёхсот. Я было хотел у него спросить, мол, значит ли это, что в этот день мне не стоит брать с собой карабин; но не стал рисковать, мало ли чего у него с чувством юмора.

Интересное интервью Сергея Морозова: 

- Есть культурно-временная концепция «Архаика – Модерн – Постмодерн». Вы ее тоже используете.
- Да, это тоже удобный инструмент. Эта концепция утверждает, что каждому уровню цивилизационного развития присущи свои культурные и технические особенности. Например, массовые армии и массовые производства – это атрибут модерна. С некоторыми допущениями «Модерн» – это первая половина «цивилизации» Шпенглера. Модерн закончился – но его элементы еще присутствуют в жизни людей. И более того, вся культура, фактически все гуманитарное знание, которое есть в нашем распоряжении – это знание эпохи модерна. Но модерн закончился, и знания перестают работать. Но других знаний нет. По Марксу крайне трудно представить переход от социализма к капитализму. А Шпенглер не детализирует наш период. Наше время – это постмодерн. И с тем, как модерн заканчивается, на исторической сцене снова появляются элементы архаики – те же племенные структуры в современном обществе. То, что было на подъеме синусоиды культурно-цивилизационного роста, то же самое появляется на ее спаде. Эти явления не исчезали – они просто переставали себя проявлять, переставали играть важную и даже видимую роль в жизни общества. Постмодерн – это время утраты элементов модерна. А когда все элементы модерна будут утрачены – тогда снова вернется архаический период, или Темные века.

- И все-таки кризисы – они ожидаются? Ведь кривая Снукса-Панова – не единственная сингулярная кривая. Есть еще концепция Капицы для народонаселения планеты, где точка сингулярности приходится на 2025 год.
- У меня тоже есть несколько медицинских сингулярностей. Например, расчет для России показывает следующее: через 22 года, в 2034 году, в ходе диспансеризации будет выявлен последний здоровый российский ребенок; через 24 года, в 2036 году, на каждого рожденного ребенка будет приходиться 9 родовых осложнений; через 31 год, в 2043 году, каждый ребенок в России будет рождаться с явной врожденной патологией. К счастью, сингулярность невозможна. Сингулярность – это точка вырождения функции в бесконечность. Бесконечность физически недостижима. Делить на ноль нельзя. И то, что тенденция должна измениться – это совершенно верно. Она должна измениться, потому что не может прийти к невозможному результату. И изменится она только в результате кризиса, катастрофы – в этом авторы концепций сингулярности совершенно правы. Кстати, все эволюционные кривые похожи. Что для людей, что для танков, что для микропроцессоров.

Жаль, автор не признаёт труды Александр Зиновьева.

Намедни дочитал "О дивный новый мир" Олдоса Хаксли.
И теперь, поскольку я прочёл все три самые значительные антиутопии ХХ века, я могу (или даже имею право) кое-что сказать по этому поводу. В порядке хронологии.

Дивный новый мир оказался не таким уж и интересным как я ожидал; да, Хаксли предвосхитил некоторые вещи, например социальный промискуитет (разве что сейчас он скорее латентный, а-ля статус "в активном поиске"), однако как-то уж слишком топорно, на мой взгляд. Замечу, что особенно понравилась одна фраза: "Ведь как всем известно, если хочешь быть счастлив и добродетелен, не обобщай, а держись узких частностей; общие идеи являются неизбежным интеллектуальным злом. Не философы, а собиратели марок и выпиливатели рамочек составляют становой хребет общества."


Оруэлл в романе "1984" нарисовал более страшный мир, но менее правдоподобный (например, запрет за секс), однако вошёл в анналы своим новоязом ("свобода — это рабство") и концепцией тотального контроля.



Александр Зиновьев в своём "Глобальном человейнике", как будто бы соединил концепции обоих авторов и придал им логичную целостность, хотя на самом деле его роман есть не результат полёта фантазии, но продукт многолетней научной работы в области логики и социологии (а по факту своего рода синтеза этих дисциплин — логической социологии). Роман не столько ценен в качестве художественного произведения, сколько в плане предельно научной прогностики в аспекте эволюции крупных социальных систем. Справедливости ради, следует отметить, что написан он был лишь спустя полвека после Хаксли и Оруэлла, когда основные тенденции (в частности феномен глобализации) уже были видны, но одно несомненно: прочитав его, вы поймёте каким в точности будет мир в ближайшие два столетия. Это не какой-нибудь фантазёр Фукуяма, это — учёный Александр Зиновьев.

Ну и напоследок я не мог не поместить иллюстрированное сравнение первых двух антиутопий.

( Смотреть )

Сегодня на лекции во время переклички один студент, после того как я произнёс его фамилию, сделал зигу и выкрикнул "Яволь майн фюрер!" Я сделал вот такие глаза О_о. Уж не знаю, чем он мотивировался, наверное хотел пошутить, однако позже извинялся ("я Вас ничем не обидел?").

И вот я задумался, может это своего рода знак и мне пора произвести эксперимент™?

Кстати, пресловутая зига вовсе не является изобретением Алоизыча. Изначально обозначало приветствие "аве Цезарь", а с 1892 по 1942 годы в США это был "салют Беллами", клятва государственному флагу.




( Read more... )

Наглядные 62 порядка нашей Вселенной.

Перевести бы и в школьную программу по физике.

Как это происходит в деталях.

( Read more... )
Так вот.
Ведь многие из нас читают западную литературу, смотрят западные фильмы и сериалы, слушают западную музыку. Знаем как это приятно сидеть в кафешках и болтать вечера на пролёт. Что вот это вот модно, а это не прогрессивно. Какие вопросы можно задавать, какие нет. Это всё мы видели в кино, как надо себя вести, как одеваться, как реагировать на те или иные события. То есть мы сами постепенно помещаем себе в голову эту матрицу западного образа жизни. Надеваем на себя эти интеллектуальные очки с линзами, через которые и смотрим на всё происходящее вокруг. Впускаем Запад в себя.   И при этом мало кто задумывается о том, что нам вкладывают в голову идеи как в том недавнем фильме "Начало". Мы превращаемся в биороботов, нас начинают программировать почти с самого рождения. Но что мы можем сделать?

Великое Ликование, о котором я говорю, в пять раз превысило по всем показателям два самых крупных ликования Запада, имевшие место во второй половине XX века. Первое из них – ликование в Англии по поводу блистательной победы в битве за населённые лишь сусликами и пингвинами Фолклендские острова в 1984 году, когда погибло полтора английских солдата (с перепугу утонули на сухом месте), а награды за воинские подвиги получило сто тысяч военнослужащих и гражданских лиц, даже не знавших, где находятся эти острова. Битва длилась сорок минут, а ликование – сорок дней.

"Глобальный человейник".

Александр Александрович конечно приуменьшил потери на пару порядков (в реальности: 258 человек убитыми, включая 3-х островитян) и ошибся с датой, но суть передал точно.

Сей эпизод напомнил мне одну зело потешную картинку.

( Смотреть )

Отличнейший текст про демократию и как это всё устроено на самом деле. Не без редукции, конечно, но в общих чертах как-то так оно и есть.