Category: общество

Профессии будущего



«60% лучших профессий ближайшего десятилетия ещё даже не изобретены».
Томас Фрей (Thomas Frey), футурист.


Исследовательское агентство Sparks&Honey предложило своё видение недалёкого будущего. Точнее, видение 20 профессий, которые, по мнению авторов, будут очень востребованы в ближайшее десятилетие.

В прошлом люди строили свои карьеры стабильно и линейно. Каждый выбирал себе какой-то один путь в жизни и придерживался его от колледжа до пенсии. Но в наш век экспоненциального развития технологий такая модель больше не работает. Сегодня строительство своей карьеры представляет собой сложный, фрагментированный процесс, нам приходится специализироваться в какой-то узкой области и постоянно сотрудничать с окружающими. Как никогда ранее этот процесс требует вовлечения других людей. Зачастую наше портфолио состоит из списка микрокарьер.

Некоторые из представленных ниже профессий будущего уже существуют, некоторые ещё только зарождаются. Остальные ещё не созданы, но, согласно нашим ежедневным наблюдениям, высока вероятность их скорой востребованности.

Collapse )

Моральная дилемма

Вроде бы есть такой сюжет фантастического романа. Планета погибает и вот-вот взорвётся, и надо бы спасти людей. Но спасательный корабль имеет ограниченную вместимость, допустим не более 100 человек. А на планете кроме сотни мировых учёных, есть сотня детей. И вот дилемма, кого же спасти?

Допустим, вы — капитан и должны отдать соответствующий приказ: кого пускать на борт, а кого оставить. Если брать в расчёт рациональные аргументы, то надо спасать учёных. Сами посудите, чтобы "вырастить" сотню сильных учёных умов, надо в соответствующей среде воспитать не один миллион детей. Какая-то часть окажется способной к наукам, из них часть детей окажутся терпеливыми, самоорганизованными и с прочими необходимыми добродетелями. Из них ещё часть захочет заниматься наукой профессионально, и наконец только порядка ста учёных достигнут каких-то высот в своём деле. Более того, в этих людей вложены огромные ресурсы воспитательной, образовательной и управляющих систем. Короче говоря, это "ценные" люди.
А сотня детей — всего лишь сырой человеческий материал, выйдет ли из них толк — ещё большой вопрос, так ведь ещё же надо вложить в них огромные ресурсы, чтобы вырастить.

Но в книге спасают детей. Сначала я подумал, что дело тут только в когнитивном искажении. Люди обычно любят детей, очень их ценят(особенно в последние десятилетия) и т.д. То есть, это то, что и делает нас людьми (а не роботами).

Но потом, подумав, я понял, что в решении капитана есть и рациональное зерно. Как думаете, кого надо спасать и почему?

Секс везде


У людей, которые привыкли относиться к дружбе и приключениям как к очень большой ценности, вся эта истерия вокруг полов и хотения отнимает пространство, свободное от секса. Было множество ниш, в которых мог находиться человек, не очень-то заинтересованный в сексе или заинтересованный в чем-то другом гораздо больше, чем в сексе. Теперь этих ниш нет. Андерсен - педофил, Холмс и Ватсон - однополая пара, о вожатом отряда скаутов подумать страшно, не говоря уже о судах дальнего плаванья.
Секс - венец всего. Раньше была увлеченность любимым делом, азарт раскрытия тайн и загадок, всевозможных открытий и приключений, да просто удовольствие поговорить так, что небу жарко станет. Сейчас все это ничто рядом с гипотетическим сексом.
Все хотят всех. Дружбы не существует, любви к детям - не к своим, а к детям вообще - не существует, любимого дела не существует, открытий и приключений - тем более. Человеком руководит исключительно желание спариваться со всем, что движется.
Причем, что самое интересное, именно спариваться. Ни о создании семьи, ни о рождении детей речи не идет. Социальная значимость семьи падает, семья в своем старом виде явно уходит в прошлое, и поборники "классической" семьи часто и громко говорят об угрозе педофилии и однополых браков. Но приводит это в итоге не к укреплению семьи, а к уничтожению пространства, лишенного секса. К разрушению института дружбы. Удивительный и горестный результат.


http://a-str.livejournal.com/567863.html

Воистину. Даже за собой замечал. Вот что с нами делает масскульт.

(no subject)

Одному мне кажется, что пользователь bohemicus — дурак?
Нет, безусловно, у него есть понимание как устроен мир, какие-то умные мысли насчёт истории Европы, мигрантов и т. д. Но когда он начинает говорить об СССР, то получается бред а-ля "Сванидзе с Новодворской".
Беллетристика какая-то, даже хуже, чем у Галковского.

(no subject)

Выдержки из опуса по этике.

У человека специфика воспроизводства докручена до предела. Это китам да слонам хорошо, с их полуторогодовалыми сроками беременности, можно спокойно и не торопясь выносить плод. Слоненок через пару минут уже встает на ноги, китенок рождается 8метровым и 3х тонным и за месяц удваивает, с ним уже с младенцем мало кто может справиться. У человека же организм примата такой роскоши не допускает, 38-40 недель это и так на пределе возможного, даже нормальные роды у нас сопряжены с массой сложностей и рисков, сроки уже не поднять. Поэтому люди рождаются недоношенными, в первую очередь,- с недоразвитым мозгом. Поэтому очень долго встают на крыло и очень долго требуют родительской заботы. А это значит,- требуется обеспечить биологическую основу материнского поведения. И очень желательно,- еще и самцов к этому делу подключить. Механически на рефлексах, этого не организовать, потому что поведение должно быть сложное, разнообразное и гибко реагирующее на среду. Значит аффективное наполнение. Технически,- это самое простое и очевидное решение, и поэтому в мозгу происходит выброс эндорфинов, как во время грудного кормления, так и во время близкого телесного контакта, поглаживаний и прочего груминга. Ок, подсадить кормящую мать на эндогенные опиаты и привязать введение вещества к условному стимулу в виде ребенка,- идея хорошая, принимается, но этого все равно недостаточно. В опьяняющих дозах медиаторы выдавать нельзя, а аффективное наполнение ограничено по времени. Аффект короткий. А нам нужно стабильная устойчивая модель поведения года на 3. Лучше на 14. Значит, берем аффект и делаем из него эмоции, берем эмоции и делаем из них чувства.


Collapse )

Рассуждения Галковского

Источник: "Книга Благодарностей и Просьб", 1999 г.

Американцы умные и добрые люди, крайне терпимо относящиеся к чужим культурам. Лет десять назад в Сомали начался жуткий голод (дети-скелеты с раздувшимися животами и т. д.). СССР уже сгнил на корню и Сомали можно было помогать без оглядки на геополитику. Это должна была быть первая глобальная акция ООН по, так сказать, "макропомощи". Из гуманитарных соображений накормить СТРАНУ.

Ну, стали в Могадишо присылать продовольствие. Много. Местные зверушки сначала испугались, попали в непонятки: "Чуваки ЗА ТАК жратву привозят. Типа отравленная, что ли?" Ну, прижукнулись до выяснения обстановки. Потом быстро сориентировались, ихняя главзверушка перебазировала своё стойбище в район морского порта, там, среди контейнеров, поселилась, и стала жрать. А поскольку жратвы было много, то уж она не знала, чего с ней делать: табуретки из сахара отливала и т. д. Кое-что попадало "вниз" - родственникам охраны, знакомым самкам. Но даже в столице продолжался голод. Когда помощь ООН главзверушка стала вывозить в другие страны НА ЭКСПОРТ, в Сомали решили ввести войска. Американцы приехали подготовленные, войска состояли в основном из негров-мусульман. Задача была - колоннами грузовиков доставлять продовольствие в отдалённые районы. Но главзверушка все контейнеры с гуманитарной помощью уже обоссала - пометила территорию - и восприняла погрузку мешков с рисом в грузовики как наезд. Весь мир обошёл замечательный видеоматериал - поперёк грудной клетки убитого американского солдата положена доска и на её пружинящем конце прыгает довольное насекомое. Качели получились удачные и насекомое подпрыгивало очень высоко, причём в прыжке колени у него задирались выше головы. Американцы ничего не сказали. То есть сказали, что извиняются перед благородным народом Демократического Сомали за циничный ввод своих войск и по-быстрому оттуда смылись, справедливо решив, что это будет худшим наказанием для "благородного народа".


Collapse )

Логика

Есть ли логика в том, что кроме бывших советских Украины, Белоруссии и России все остальные страны мира с преобладающим белым населением имеют очень высокий индекс развития человеческого потенциала, или попросту "хорошо живут" ?


Следует ли из этого то, что октябрьская революция сбила нам программу нормального развития европейских государств и повела русских по ложному некапиталистическому пути? Можно сколько угодно показывать на бедные страны с капиталистическим укладом, однако ни одной бедной (понятно в каком отношении) европейской страны нет. И дело тут не в "первоначальном накоплении капитала" путём грабежа колоний. Дело в человеческом материале, белые люди, т.е. европейцы, умеют правильно думать и работать. 

Может ну его, коммунизм и "особый путь". Все шансы стать европейским государством у нас есть (пока не учитываем географический фактор, поскольку можно ведь выбрать и иную экономическую модель развития "холодных земель").

Что думаете?

Железный закон олигархии

Как в группе появляется лидер:
В какой-то момент группа начинает спонтанно выстраиваться в иерархию. Вот на уровне близких и дружеских связей в ней нужды нет,- все прекрасно работает на личных симпатиях, личном доверии и персонально окрашенных чувствах. Но по мере того, как эмпатическая связность падает, степень доверия снижается, начинают звучать личные эгоистические мотивы,- возникает нужда в дополнительных способах кооперации, и тогда возникает иерархия и появляются лидеры, в начале неформальные, а затем, по мере роста группы до 500, 1000 и более, когда в социальное поведение вовлекается множество незнакомых и никак друг с другом не связанных людей, - уже и формальное лидерство.

Таким образом, собирая воедино вышесказанное,- в любой человеческой кооперативной группе, действующей в пространстве общего социального поведения, по мере нарастания числа участников и снижения степени прямой эмпатической вовлеченности,- неизбежно формируются иерархические взаимодействия как дополнительный способ связности и придания группе устойчивости, что в какой-то момент, по прохождению точек бифуркации, приводит к зарождению лидирующих и ведомых позиций, и происходящее может быть описана как математическая модель катастрофы по типу «ласточкиного хвоста».

Стелазин: "Власть"

А вот в книге «Социология партийных организаций в современной демократии» Роберт Михельс утверждал, что во всех партиях независимо от их типа «демократия ведет к олигархии». Рядовые партийные массы не способны к управлению и выдвигают своих руководителей. В процессе функционирования партии ее аппарат отрывается от рядовых членов, приобретает самодовлеющее значение, превращается в «партийную элиту». Так что на определенном этапе демократия неизбежно оборачивается олигархией. И чем крупнее организация, тем более отчетливо проявляется этот закон. Демократия, следовательно, превращается в арену «циркуляции партийных элит».

Вначале Михельс рассматривал олигархию как нечто отрицательное, угрожающее демократии. Однако впоследствии он стал доказывать, что олигархизация по своей сути — положительное качество партии и вытекает из непременного исторического опыта, что вожди никогда не уступают свою власть массам, а только другим вождям, т. е. сформулировал так называемый железный закон олигархических тенденций. В работах Михельса выделяется десять значений термина «олигархизация»:

1. появление руководства;
2. появление профессионального руководства и его стабилизация;
3. формирование бюрократии, т. е. платного, назначенного аппарата (по кругам Данбара, кстати, получается, что здесь число участников группы переваливает за 150 = 5 * π в кубе);
4. централизация власти;
5. переориентация целей с конечных на текущие (укрепление партийной организации);
6. усиление идеологического режима;
7. растущее различие между интересами и идейной позицией руководителей и членов партии с преобладанием интересов и идейных позиций руководителей;
8. снижение роли членов партии в принятии решений;
9. кооптация лидеров партийной организации в ряды существующего руководства;
10. ориентация партии на поддержку всех избирателей, а не только собственного класса.


Поэтому нами и правят транснациональные корпорации, жрецы кредитно-финансовой системы и владельцы СМРАД (Средства Массовой Рекламы Агитации и Дезинформации).
И именно поэтому реальная демократия невозможна в масштабах государства, ибо слишком велико кибернетическое разнообразие. А вот на уровне ТСЖ, своего района и даже города данный способ управления, как мне представляется, вполне реализуем. Но нам, русским, и до этого пока далеко.

Единая теория поля в США

Весьма занятные воспоминания советского физика:
Надо сказать, что я в Америке среди русских и не только русских эмигрантов встретил множество суперталантливых людей, но все они как-то сгинули в американском котле и проявить свой талант смогли только те, кто вернулись к себе на Родину. Я штукатурил стены с лауреатом четырех Каннских фестивалей и его женой, которая действительно смогла предложить синтез современного искусства и иконописи, Тот самый синтез, который с вполне предсказуемым резкльтатом протоиерей Всеволод Чаплин пытался разыскать на круглом столе Гельмана. С ведущим теологом Восточной Европы я работал электриком на стройке, и выгуливал собак вместе великим математиком, который решил 23-ю проблему Гильберта. А с великим русским поэтом я ночевал под бордвоком на Брайтон бич. Но никто из них не сумел добиться признания в Америке.
Начало.

(no subject)

С Хабра про различие в менталитете русских и индийских программистов:

На мой взгляд наибольшие отличия между Индией и Россией заключаются в процессе найма сотрудников и надо сказать честно ситуация в Индии мне нравится гораздо меньше, чем в России. Основное отличие заключается в том, что в Индии резюме специалистов доверять нельзя совершенно и нужно проводить тщательный отбор перед приемом людей на работу.

В России (в Перми) редко встретишь резюме технического специалиста длиною больше чем 2 страницы. У нас большинство технарей совершенно не умеет себя рекламировать и подать через резюме, многие его пишут лишь бы было. Но если уж резюме есть, то, как правило, сведениям в нем можно в общем и целом доверять. Если человек пишет, что он эксперт в C# и MS.NET, то вероятно оно так и будет.


Collapse )